如何發(fā)展半導(dǎo)體，成為當(dāng)前中國熱議的一個(gè)話題。原本這一話題僅限于高度專業(yè)化的圈子內(nèi)，但是，半導(dǎo)體核心技術(shù)關(guān)系到中國制造業(yè)的生死存亡，關(guān)系到中國能否產(chǎn)業(yè)升級，在新一輪產(chǎn)業(yè)革命中能否脫穎而出，因此，如何更好地發(fā)展半導(dǎo)體業(yè)意義重大。

　　2014年6月，國務(wù)院發(fā)布《集成電路產(chǎn)業(yè)推進(jìn)綱要》，要求突出企業(yè)的主體地位，以需求為導(dǎo)向，以技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新和體制機(jī)制創(chuàng)新為動(dòng)力，破解產(chǎn)業(yè)發(fā)展瓶頸，著力發(fā)展集成電路設(shè)計(jì)業(yè)，加速發(fā)展集成電路制造業(yè)，提升先進(jìn)封裝測試業(yè)發(fā)展水平，突破集成電路關(guān)鍵裝備和材料，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)突破和整體提升，實(shí)現(xiàn)跨越發(fā)展。2014年9月成立了國家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金投入集成電路領(lǐng)域，破解產(chǎn)業(yè)投融資瓶頸。

　　此后，我們做了些什么呢？首先是各地政府紛紛引入低端半導(dǎo)體生產(chǎn)線，有錢就能做到，還能出政績；其次，各種為了套取補(bǔ)貼的公司如雨后春筍一樣冒出，2016年，中國集成電路設(shè)計(jì)企業(yè)從736家暴增至1362家。2017年，全國設(shè)計(jì)企業(yè)總量達(dá)到1380家，比其他國家的總和還要多。其三，大量追求短期利益的資本涌入半導(dǎo)體業(yè)，美國半導(dǎo)體企業(yè)PE值只有10倍，而國內(nèi)是40-50倍，如果并購一個(gè)公司并裝入A股上市公司當(dāng)中，就可以賺大錢。

　　總之，套取補(bǔ)貼、資本投機(jī)以及政府業(yè)績等因素助推了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)爆發(fā)式的增長，但這些幾乎與真正的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)研發(fā)與產(chǎn)業(yè)鏈形成無關(guān)。但是，卻制造了一個(gè)后果，就是引起歐美日等國家的高度警惕。這是因?yàn)?，這些浮躁的資本在國際半導(dǎo)體市場過于高調(diào)，似乎不惜一切代價(jià)要買各種各樣的公司，還沒買到，就把各大公司嚇了一跳，紛紛求助于政府干預(yù)中國的并購行為。

　　在人工智能領(lǐng)域也是如此。在過去兩年，中國過剩的風(fēng)險(xiǎn)資本大規(guī)模地流入人工智能領(lǐng)域，各地政府也補(bǔ)貼支持。在過去兩年，歐美主流媒體對中國人工智能熱的報(bào)道鋪天蓋地，紛紛根據(jù)中國人工智能公司的融資額斷言中國將領(lǐng)導(dǎo)該領(lǐng)域的發(fā)展。事實(shí)上，中國與美國公司在人工智能方面的技術(shù)差距非常大，但是中國泡沫比美國大很多，讓對方擔(dān)憂喪失優(yōu)勢，引起美國政府的高度警惕。這也是美國向“中國制造2025”領(lǐng)域發(fā)動(dòng)貿(mào)易摩擦的主要原因。

　　這說明我國在半導(dǎo)體發(fā)展方面缺乏規(guī)劃和組織，被短期的趨利行為所主導(dǎo)，而半導(dǎo)體行業(yè)恰恰是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、長周期的資本投入與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，需要有組織和有步驟地去攻堅(jiān)。

　　我國為了發(fā)展集成電路行業(yè)募集了數(shù)千億規(guī)模的資金。這些資金相當(dāng)部分配置到了國企，而根據(jù)魏尚進(jìn)教授對中國創(chuàng)新活動(dòng)的研究，他發(fā)現(xiàn)國企一方面能夠獲取更多的政府資源，比如財(cái)政補(bǔ)貼；另一方面經(jīng)濟(jì)效率低下。從而造成了財(cái)政補(bǔ)貼與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率之間出現(xiàn)錯(cuò)配：效率高的民營企業(yè)得到的支持少，而低效率的國企得到的多。他認(rèn)為，如果不同企業(yè)在獲得研發(fā)補(bǔ)貼時(shí)候更加公平，中國在國家層面上的創(chuàng)新產(chǎn)出就會(huì)更高。

　　私營企業(yè)真正投身于半導(dǎo)體行業(yè)研發(fā)的都屬于艱難行軍，而且很難找到合適的人才。因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)本身風(fēng)險(xiǎn)高、起步時(shí)利潤低，無法支付過高的薪酬。而現(xiàn)實(shí)是，核心城市居民衣食住行等成本過高，導(dǎo)致年輕人更關(guān)注薪酬，相關(guān)人才更愿意去阿里巴巴、騰訊等公司或者金融證券、地產(chǎn)等行業(yè)，不愿在半導(dǎo)體領(lǐng)域坐冷板凳，并且公司與行業(yè)前途未卜。現(xiàn)在跟隨熱潮進(jìn)入半導(dǎo)體行業(yè)淘金的行業(yè)外企業(yè)家，大部分并不懂半導(dǎo)體技術(shù)，僅僅出于投資的興趣，低估困難的同時(shí)，高估在資本市場倒騰后的回報(bào)率。這種投機(jī)性的行為實(shí)際上大規(guī)模地稀釋了專業(yè)半導(dǎo)體企業(yè)的人才，因?yàn)楹筮M(jìn)者往往會(huì)以更高的薪酬搶奪人才。因此，中國半導(dǎo)體行業(yè)不能一哄而上，政府應(yīng)該加強(qiáng)規(guī)劃和組織。
廣告

　　2015年，美國與日本多位學(xué)者共同撰寫了一份報(bào)告，名為《創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長的制度基礎(chǔ)》，通過對硅谷創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究，對比日本，提出了日本如何促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的六大制度基礎(chǔ)：一是為承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供資金的金融體系；二是能夠提供高質(zhì)量、多樣化與可流動(dòng)的人力資源的勞動(dòng)力市場；三是旨在持續(xù)不斷產(chǎn)生創(chuàng)意、產(chǎn)品和企業(yè)的產(chǎn)業(yè)—大學(xué)—政府之間的互動(dòng)；四是老牌大企業(yè)與小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)共生共榮的產(chǎn)業(yè)組織；五是鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的社會(huì)制度；六是協(xié)助企業(yè)創(chuàng)立和成長的各種專業(yè)組織。

　　可以看出，政府的作用不應(yīng)該僅限于產(chǎn)業(yè)扶持，還有更多的配套工作要做，尤其是在人才培養(yǎng)、產(chǎn)學(xué)研的合作以及成立各種產(chǎn)業(yè)組織、專業(yè)組織。目前看，政府過多的介入其中，并將資金主要分配到低效率的企業(yè)，而不是扶持那些具有更高效率的企業(yè)，并通過建立協(xié)會(huì)組織或聯(lián)盟，維護(hù)一種開放式但又強(qiáng)調(diào)合作的生態(tài)系統(tǒng)。

　　應(yīng)當(dāng)說，一哄而上看上去熱鬧非凡，也容易引起對手的警惕和防范，但是毫無戰(zhàn)斗力，更可能被內(nèi)訌和投機(jī)削弱自身的力量。在創(chuàng)新發(fā)展當(dāng)中，制度重于技術(shù)，也重于資本，制度是協(xié)調(diào)并優(yōu)化資源配置的重要保證。如果不建立一種有利于行業(yè)發(fā)展的良性機(jī)制，而任由投機(jī)資本制造泡沫，中國半導(dǎo)體行業(yè)就無法形成合力，修成正果。